Personnellement, je n’avais pas pris votre tweet au 1er degré et j’étais un peu étonné du mot "extrémiste" utilisé par Serge Pouts-Lajus, n’en ayant pas rencontré chez les enseignants "numéristes" (tiens, une nouvelle étiquette ?).

Quant à la déconnexion, vous avez raison de provoquer à la réflexion, mais il me semble que vous donnez aussi, un peu, dans l’effet :

1)Non, c’est vrai, je ne suis jamais, plus jamais (ou presque, ou de manière éphémère et inquiète)vraiment déconnecté. Ce serait là un luxe devenu inaccessible à un journaliste, dont personne ne comprendrait qu’il ne soit pas joignable en cas d’urgence. Peut-être, un jour, si je travaille assez longtemps pour que la crise de la presse ne soit plus qu’un souvenir...

2)Vous jouez quand même sur les mots et faites comme s’il n’y avait pas ou plus de différence (ou seulement pour les vieux, ha, ha ! saperlipopette !)entre "connecté" et "déconnecté". Il n’y a plus de frontière stricte, mais il y a bien deux situations très différenciées. Etre connecté parce qu’on peut m’alerter ou me joindre est une chose, être scotché des heures durant sur ma TL Twitter et ses prolongements dévorants en est une autre.

3) Vous oubliez que j’ai aussi souligné, avant de plaider pour le droit et pour des temps de déconnexion, que personne ne pourra ni déconnecter la société, ni déconnecter les élèves. Un lieu commun, certes. Et que mon propos s’inscrivait dans cet autre lieu commun (en tout cas dans la mouvance des Cahiers pédagogiques)qu’il faut enseigner la technique pour ne pas en être le jouet.

4)J’ai également plaidé pour qu’on cesse de tourner en dérision ceux qui sont contre ou éprouvent de la méfiance à divers degrés. Je tiens cette méfiance pour compréhensible et respectable, et je crois que, sans aboutir au refus ni à un illusoire retrait de l’univers numérique, une certaine vigilance est nécessaire. L’idée que quand vous ne voyez pas ce qui est vendu, cela signifie que "c’est vous le produit" ne me semble pas absurde.

5) Une dernière remarque [bienveillante et cordiale, je précise avec force  et ] qui risque de vous désespérer : le sempiternel débat entre "pédagos" et "républicains", ce débat dont tout le monde (et Vincent Peillon) répète à l’envi qu’il "artificiel" et "dépassé" ne cessera jamais. Car il n’est pas entretenu par les médias (seulement relayé par périodes) et il est aussi éternel que l’éducation, qui ne cesse de ballotter l’éducateur entre des priorités simultanées et contradictoires : ordre et désordre, règle et spontanéité, individu et collectif, connexion et déconnexion, etc.

Et merci pour vos contributions, que je lis avec le plus grand intérêt !

Bonjour, Je ne comprends pas bien le mode de validation et de modération des commentaires ici. J’en ai laissé un long il y a quelques heures, que j’avais revu avant de le poster et avant d’avoir un message de validation. Et quand je l’avais rédigé, il y avait déjà 3 commentaires. Or, maintenant, non seulement je ne vois pas le mien mais les précédents ont également disparu...

Merci au nom du comité pour cette publicité pour les Cahiers dits pédagogiques (qui ne le sont plus depuis longtemps) qui ont tout verrouillé depuis vingt ans. Vos raisons ne sont pas les nôtres. Le numéro cité est une catastrophe, avec cet aréopage de "néo-mandarins" publiant (et si peu de pédagogues ! un comble), qui ont assuré le désastre. Et s’entendraient à s’imposer comme pompiers incendiaires. Grotesque. Continuons ainsi, c’est le succès assuré !

RJP

P.S Que venait faire l’excellent de Peretti dans cette galère ?

" Pour terminer sur le débat républicains/pédagogues, je voulais dire mon agacement qu’il soit ainsi sous-jacent à toutes nos réflexions. Pourtant, je crains que certains d’entre ces protagonistes, avec le numérique, doivent ranger leurs arguments dans les poubelles de l’histoire... "

Confondant  : il y a longtemps que cette histoire n’existe pas pour les pédagogues et les "pionniers" (au fait, ils sont qui, selon vous ? question déjà posée, et qui tombe à plat ? Le "Rapport" en fait état, mais sans frais). Elle a été montée de toutes pièces par des polémistes friands de notoriété, relayés par les médias. C’est un exemple remarquable de la dérive du discours scolaire, et j’ai rencontré de grands pédagogues qui ne se reconnaissaient pas dans les excès du pédagogisme et les déversoirs idéologiques, ni dans les folies rétroactives des râleurs. Nous avons pendant des décennies travaillé sans tenir compte de ces inepties, et j’ai été très étonné, en revenant sur le terrain, après quelques temps de réussite aux affaires dans le domaine de la recherche et de l’action nationale et internationale en pédagogie des médias, de voir ce débat s’épanouir... pour le bien de qui ? Pas des enseignants ni des pédagogues, ni des chercheurs sérieux. C’est pourquoi il faut laisser cet épisode navrant de l’idéologie scolaire aux historiens - et ne pas en tenir compte. Le "numérique" n’a rien à voir là-dedans. JA

Sur les questions techniques : merci aux responsables du site pour leur réponse. Ce n’est pas si grave, j’aurais pu me montrer simplement plus patient...

Puisque c’est moi qui ai utilisé ce mot d’extrémiste, il me faut rappeler à quoi je l’ai référé : à un certain discours sur le basculement de l’école dans le numérique qui se retrouve sous des slogans que j’ai mentionnés (l’école sera numérique ou ne sera pas, la refondation de l’école sera numérique ou ne sera pas, il faut changer de paradigme, etc.) et que je qualifie effectivement de discours ultra. Le numérique comme seule voie possible pour que l’école s’en sorte n’est pas une opinion que je partage et j’ai marqué mon opposition dans un débat d’idées, c’est tout.

J’ai aussi avancé l’hypothèse que la prédominance de cette position ultra s’explique par le fait que les « spécialistes des TICE » pensent « entre eux », y compris au CRAP, ce que j’ai toujours regretté. J’ai suggéré enfin ce qui me parait être une alternative raisonnable à cet extrémisme : s’appuyer sur les dynamiques locales d’appropriation du numérique et en particulier au niveau de l’établissement.

Il n’y a aucun rapport entre l’extrémisme dont j’ai parlé et l’idée de déconnexion évoquée par Luc Cédelle. Que des personnes qui estiment passer trop de temps en ligne éprouvent le besoin de prendre du recul, c’est bien possible. Ici comme ailleurs, l’abus peut entraîner des désagréments... J’ai parlé d’extrémisme des idées, pas d’extrémisme de l’usage, Luc Cédelle non plus d’ailleurs. Nous ne parlions simplement pas de la même chose. 

Bon, c’était de la provocation. Mais pensez à ceux qui ne sont pas dans le sérail, et à ce qui, vu de loin, s’est passé depuis plusieurs décennies et comment s’est produit le blocage de l’école. Je suis un fouineur d’actualité, pas un spécialiste. Je lis beaucoup, et votre numéro ressemble à une réunion d’anciens. Pourquoi pas, après tout, du moment que vous n’affirmez pas autre chose... RJP

Richard J. Prataine, mon blog : http://prataine.canalblog.com (avec adresse de contact) ; mais il n’est guère tenu à jour, voyages obligent, c’est un petit exutoire parmi tant d’autres en temps difficiles, et vous paraîtra tout aussi insolent et naïf. Pour ce qui concerne l’école, j’ai eu des enfants : nous n’aimons pas Luc (Chatel, ou Ferry). Nous aimerions bien un monde sans. Mieux vaut en rire :
http://prataine.canalblog.com/archi...

Bonjour,

Merci pour ces précisions, Luc Cédelle et Serge Pouts-Lajus. Ca doit s’appeler une table ronde ouverte maintenant...
Je me pose une question depuis mardi, après avoir vainement tenté, en animant, d’orienter les propos vers d’autres horizons, mais que twitter revenait dans les propos comme un aimant  : pourquoi est-ce twitter cristallise le dissensus ? Est-ce seulement au sein du CRAP ? Est-ce parce qu’il s’agit d’un média extrêmement rapide, avec des codes de décryptage (je voyais passer les @ et # sur le mur de tweets au colloque des Cahiers et je me disais que cela devait avoir un effet répulsif et l’effet de repousser ce qui exclut) et d’éloigner ceux qui s’en sont emparés et les autres ? Est-ce pour d’autres raisons selon vous ?
Bonne journée !
Christine

L’historicité et les conditions méthodologiques de transmission de l’expérience experte sont deux points fondamentaux... Peut-on "apprendre au 21è s. " sans "grandes leçons ?" Sans "parcours de reconnaissance" ? Cela concerne par exemple les suites de l’éducation nouvelle, et les précurseurs récents du rapport pédagogique aux médias et aux NTIC : ils ne sont pas si nombreux ! Il est vrai que nous sommes encore en pleine crise de la transmission... Quant au numéro 500 des Cahiers pédagogiques, il m’a paru frileux de ce point de vue. Pour le reste, mon adresse est publique ou sur le site phileduc.

PS Augusto Boal et Bernard Grosjean, c’est très bien !