Jean-Marie Quairel m’a fait parvenir ce texte en  réaction aux conséquences de la future loi habilement dénommée  " La liberté de choisir son avenir professionnel " et dont j’ai fait déjà écho dans un précédent post. Je vous en recommande sa lecture.

Dans le contexte de remise en question de l’organisation du service publique d’orientation de l’éducation nationale qui semble se jouer à l’occasion de la loi « la liberté de choisir son avenir professionnel » dont j’ai déjà présenté un certain nombre de conséquences, il n’est peut-être pas inutile de prendre la perspective historique du problème.

Toujours sous l’empire de Henri Piéron à l’INOP se joue encore un autre procès, celui de l’entretien. En 1961, le Bulletin de l’INOP a été encore le lieu d’un « jugement » d’une pratique, qui cette fois venait de l’étranger (pas n’importe quel étranger, puisqu’il s’agissait des Etats-Unis…). Il s’agissait des entretiens de conseil que Super, D. E.  était venu présenter dans une série de conférences en France.

Ce deuxième conflit concerne la psycho-pédagogie de l’orientation, terme utilisé par  Antoine Léon pour titre de son livre[1] et que l’on pourra appeler bien plus tard l’éducation à l’orientation.

Je reprends le cours de ma série par une série de conflits ouverts au sein même de l’INOP/INETOP.

L’OSP[1] a publié un numéro spécial : Pierre Naville, du psychologue de l’orientation scolaire et professionnelle au sociologue du travail, en juin 1997, n°2.

Il se trouve que Pierre Naville fut conseiller d’orientation et directeur du centre d’Agen pendant la seconde guerre mondiale. Il a ensuite donné des cours pendant un an à l’INOP. Il y avait un différend « théorique » entre lui et H. Piéron. J’ai travaillé ce point à partir surtout de l’article de M. Huteaupublié dans ce même numéro : « Pierre Naville : le marxisme, la psychologie et l’orientation professionnelle ».