Les inégalités scolaires ne sont-elles pas d’abord produites par l’école ? Le numérique peut-il résoudre ce problème ? - A force de vouloir la même école au même âge pour tous les enfants, on pouvait croire que tous les enfants devaient apprendre les mêmes savoirs au même moment et les maîtriser en même temps. Rapport après rapport, on s’aperçoit que dans le système scolaire tel qu’il est actuellement, il y a des inégalités qui perdurent. Plutôt que de déplorer cela, il est temps de se questionner sur le fait qu’une certaine image de l’école se traduit par une « normalité » dans le rythme auquel tous les enfants doivent apprendre. S’ils ne suivent pas ce rythme, soit ils sont précoces, soit ils sont en difficulté, soit ils sont « à besoins particuliers ». 

Le village

Au royaume des clichés, pour nombreux d’entre nous le village est un lieu non connecté en wifi, en perte de services publics ou commerces de proximité,  à la recherche d’un médecin,  avec une école qui compte ses effectifs soigneusement pour ne pas fermer, et où il fait bon passer pendant les vacances si celui-ci révèle un patrimoine culturel ou touristique. Le maire est un recours à la « déshumanisation technologique » et à la désertification des espaces de services et devient l’interlocuteur privilégié ayant de moins en moins d’image définie par des choix d’enjeux et valeurs politiques.

Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’Éducation Nationale, de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, Thierry Mandon, secrétaire d’État en charge de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, Emmanuel Macron, ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique, Axelle Lemaire, secrétaire d’État au numérique, Louis Schweitzer, Commissaire général à l’Investissement et Pierre-René Lemas, directeur général du groupe Caisse des Dépôts, rencontrent les lauréats de l’appel à projets de l’action "Culture de l’innovation et de l’entrepreneuriat" du Fonds National pour l’Innovation jeudi 9 juillet au CGI – 32 rue de Babylone 75007 Paris à partir de 18h30.

Article paru sur le site : education.gouv.fr

Si dans la société et plus particulièrement dans la société française chacun s'accorde à constater la place grandissante du numérique et de ses usages dans la vie de tous les jours, la rapidité avec laquelle les technologies se développent rend toute réflexion inachevée sur le formidable changement de paradigmes auquel nous assistons

Invitée au Forum Changer d'Ere à participer au débat " Pour une éducation du 3ème millénaire" auprès de Erwan Kezzar, co-fondateur de l’école Simplon, Jérémie Fontanieu, enseignant en Sciences Économiques et Sociales au lycée de Drancy (93) et 

Société collaborative, écosystème numérique et révolution positive : pour un nouveau contrat social (adapté à notre siècle)

Joël de Rosnay scientifique, prospectiviste, conférencier et écrivain est l'invité de la Revue (Le site de la Revue) : http://www.cuberevue.com/societe-collaborative-ecosysteme-numerique-revolution-positive-nouveau-contrat-social-adapte-notre-siecle/4002

Nous voici, avec le terme d'indiscipline, au cœur du problème du rapport de la question scolaire au mode d'intelligibilité du monde et de détermination à l'action, auquel nous sommes renvoyés.

Revenons sur cette question lancinante. Nous avons cru depuis longtemps à la possibilité d'une articulation organique des données de la science (sérieuse) et de la pédagogie (déterminée). Aujourd'hui comme hier, cette utopie est incessamment prise en défaut. C'est encore un bel exemple de cette perplexité triste que nous ressentons au constat d'une incapacité, décidément réaffirmée par les décideurs, de tenir compte de ce que la recherche, l'action éducative et la réflexion ont produit d'excellence en matière de prospective.

Mais la prospective ici se lit au passé, et en un demi-siècle, la potion est rance. C'est ce que m'inspire l'article à juste titre indigné de Pierre Frackowiak, paru sous le titre L’in-discipline… inéluctable des savoirs.

Il faut être juste : sur bien des points, la lecture de ce projet de programmes pour le primaire fait du bien. Non seulement on y retrouve une bonne partie des "bonnes choses" du texte de 2002 (en grammaire, notamment), mais il va nettement plus loin sur des aspects essentiels, comme les dangers, à ce niveau d'études, d'un cloisonnement trop net des disciplines, le refus des prétendus fondamentaux avec une importance sensiblement égale accordée à chacun des domaines de savoirs, moteurs et artistiques inclus, le tout auréolé d'une ambiance culturelle, très nouvelle par rapport à 2008, et sensible d'un bout à l'autre des quatre volets de ce texte.