Je reprends le cours de ma série par une série de conflits ouverts au sein même de l’INOP/INETOP.

L’OSP[1] a publié un numéro spécial : Pierre Naville, du psychologue de l’orientation scolaire et professionnelle au sociologue du travail, en juin 1997, n°2.

Il se trouve que Pierre Naville fut conseiller d’orientation et directeur du centre d’Agen pendant la seconde guerre mondiale. Il a ensuite donné des cours pendant un an à l’INOP. Il y avait un différend « théorique » entre lui et H. Piéron. J’ai travaillé ce point à partir surtout de l’article de M. Huteaupublié dans ce même numéro : « Pierre Naville : le marxisme, la psychologie et l’orientation professionnelle ».

Le Décret n° 2018-119 du 20 février 2018 relatif au redoublement vient d’être publié au JORF n°0043 du 21 février 2018 ainsi que celui concernant les « Rôles du conseil de classe et du chef d’établissement en matière d’orientation et autres dispositions » au BOEN. Je me permettrais ici quelques remarques et interrogations concernant ces nouvelles « réglementations », qui me semblent augurer de nouvelles conceptions des procédures d’orientation.

J’espère me tromper dans ma compréhension de ces deux textes.

Petite pause dans ma série « Psychologie, orientation, éducation » pour réagir à l’actualité, c’est-à-dire à la réforme du lycée. On trouvera la vidéo explicative de M. Blanquer lui-même sur le site du ministère, dans laquelle il égrène les différentes actions, nouvelles, qui vont modifier l’aide à l’orientation dans les lycées : positionnement en seconde, accompagnement, rôle des PP, 1h30 par semaine consacrée à l’orientation, intervention de la région, information, salon, visite…

Retournons du côté « scientifique ». La théorie des aptitudes fut au fondement de la conception scientifique de l’orientation professionnelle. Sur quoi repose-t-elle ? Il est sans doute important de comprendre ses ressorts pour éclairer un peu les deux conflits entre Piéron et Naville puis avec Léon que nous rapporterons dans les articles suivants.

Michel Huteau dans sa conférence présentée au congrès de l’ACOPF du Mans (en 1998), a fait état de la stratégie victorieuse d’Henri Piéron. A l’issue de la seconde guerre mondiale celui-ci fait reconnaître l’INETOP comme l’organisme de formation des conseillers d’orientation. Ainsi, d’après Huteau, la conception « scientifique » de l’OP a gagné sur la conception des empiristes. Et dans une remarque courte, il a précisé que cette victoire a été facilité parce qu’il n’y avait pas d’autres organismes de formation. Cécité, ignorance de sa part ?