Dans le cadre d’une discussion d’un texte sur l’École, la République et la démocratie pour le CICUR (Collectif d’interpellation du curriculum CICUR, https://curriculum.hypotheses.org/), nous avons proposé quelques points de comparaison des deux moments importants de l’orientation en France, les fins de troisième et de terminales. Le texte qui suit est un développement de cette comparaison.

Le rapport public annuel 2025 de la Cour des comptes a pris pour thème : LES POLITIQUES PUBLIQUES EN FAVEUR DES JEUNES[1]. Nous nous intéresserons dans la Première partie : Accéder à l’éducation et à la formation, au chapitre L’orientation au collège et au lycée[2]. Mais de quelle orientation s’agit-il ?

Alors que l’orientation à la fin du collège reste une bifurcation forte dans notre système, confirmée récemment par le rapport de la Cour des comptes[1], le Ministère vient de mettre à jour sa page consacrée à l’orientation en 3e et l’affectation en lycée[2]. Une bonne occasion d’examiner ce discours qui utilise des procédés d’édulcoration afin, sans doute, de faire passer la pilule.

Lorsque l’on parle de l’orientation, est-on sûr que l’on parle de la même chose ? En fait le sens profond s’est « retourné » dans l’histoire avec sans doute le développement de l’individualisme. On est passé d’une conception de la direction d’autrui à une conception d’aide apportée à autrui ; des individus concourant au bon fonctionnement de la société (Durkheim), à une société pour le bien-être des individus, dans sa version la plus « positive », la société liquide (Bauman) proposant une version moins heureuse.

La Concertation (à moins que ce ne soit la Consultation) nationale sur l’orientation se termine. On attend maintenant la synthèse qui sera faite par l’IGÉSR. Des réunions se sont tenues dans les régions académiques orchestrées par les recteurs académiques et les présidents de région. Mais elles ont laissé bien peu de traces. C’est un peu étonnant.