Des événements récents ont été peu relevés par la presse éducative et pourtant ils méritent toute notre attention. Il s’agit tout d’abord dans ce post de signaler une publication de l’ONISEP. La présentation, le 17 juin 2022, du référentiel de compétences à s’orienter au lycée qui s’inscrit dans le cadre du programme AVENIR(S). Il a pour ambition d’aider les jeunes à construire leur parcours de formation et leurs projets professionnels tout au long de la vie [1]. Je me propose ; dans la suite de ce post, de commenter d’autres événements restés silencieux et sans écho dans la presse éducative.

Ces derniers temps, je relève une série d’événements, d’informations. Certains sont commentés à l’aide d’oppositions, souvent d’oppositions de générations, c’est la crise de génération, le conflit de générations. On pourrait dire que chaque époque est une crise. Mais aujourd’hui, il semble bien que ce soit l’accumulation de crises qui caractérise ce moment. Et des générations se croisent dans ces évènements, l’Ag de Total, le job dating de Versailles et des révoltes de l’orientation.

Vers une nouvelle conception de l’évaluation et de la formation des élèves de l’enseignement secondaire : Depuis quelques années, le vocabulaire de l’éducation s’est enrichi de deux expressions venues du monde anglo-saxon : « hard skills » et « soft skills ». Nées dans le monde du recrutement en entreprises durant les années 1980, elles ont marqué le renouveau de la conception des compétences dont doit être porteur tout candidat à un emploi.

Il est fréquent de lire ou entendre des jugements critiques concernant la plate-forme télématique Parcoursup, portail quasi obligé par lequel doivent chaque année passer plus de 900000 personnes (parmi lesquelles 640000 jeunes scolarisés en classe terminale des lycées) demandeuses d’une admission en première année de l’une des près de 20000 formations supérieures qui utilisent ce dispositif  pour réguler les admissions en leur sein.

Delphine Riccio vient de publier une tribune sur le Monde.fr intitulée « Du rêve individuel au projet de société, l’accompagnement à l’orientation doit évoluer »[1]. Je vous en recommande la lecture. Elle  y relance un vieux débat concernant l’objectif de l’orientation : une satisfaction individuelle ou une satisfaction collective ? La situation actuelle des services est une bonne occasion de revisiter ce débat.

Pas facile de réussir médecine, c’est pourquoi il est important de mettre toutes les chances de son côté ! Dès la Terminale, il est possible de préparer sa première année d’études, une bonne façon de se familiariser avec le programme et de parvenir à la décrocher !

Etymologiquement, évaluer un(e) élève, c’est mesurer la valeur de ses acquis scolaire. En France, de longue date, on s’est pour cela installé dans un système qui fait de la notation basée sur un barème en vingt points  l’instrument principal de mesure de cette valeur, et ce dans le but de remplir une double mission : établir des constats ponctuels périodiques (évaluation sommative), mais aussi permettre à chaque élève de se situer par rapport aux autres et lui permettre de faire le point sur ce qui, à un moment de sa scolarité, est acquis ou doit être amélioré (évaluation formative).

Il y a un an, Dominique Odry publiait « l’évaluation dans le système éducatif »[1]. Cette fois-ci il a pris l’orientation comme angle d’analyse[2] avec « L’orientation dans le système éducatif, Histoire, logiques et enjeux ». Et c’est encore une réussite. Son ouvrage est une synthèse des différentes questions de l’orientation dans notre système éducatif, mais comme vous le verrez ces questions débordent très largement de notre système. En 300 pages il vous propose un matériel propre à soutenir votre réflexion concernant cet objet polymorphe dont certains aspects restent encore très particuliers à la France.