Le Clemi vient de publier une revue de presse en ligne des journaux scolaires et lycéens. Une revue de presse spéciale Charlie. Le comité de lecture qui sélectionne les articles a eu l’embarras du choix dans l’avalanche de numéros spéciaux qui ont suivi les attentats contre la rédaction de Charlie et la liberté de la presse.

Dans mon établissement comme ailleurs, les élèves sont exposés aux dépendances et aux usages problématiques de diverses consommations (tabac, alcool, drogues dites « douces », jeux vidéos, vie sur-connectée…). Parmi diverses mesures, la direction et des conseillers d’éducation m’ont demandé d’explorer une activité de sensibilisation originale dans notre lycée, avec l’aide d’Emmanuelle Kantorow, intervenante spécialiste de l’association Infordrogues.

Les cendres de Jean Zay ainsi que celles de Pierre Brossolette, Geneviève de Gaulle-Anthonioz et Germaine Tillon sont transférées au Panthéon. C’est peut-être l’occasion de revisiter le rôle de Jean Zay  dans la transformation du système éducatif.

Bon, c’est vrai, il y a cette incroyable campagne de — mauvaise — presse dirigeant ses attaques contre la réforme du collège à coups d’arguments plus outranciers et lamentables les uns que les autres… relayant parfois les propos fielleux de la cohorte habituelle des réactionnaires dogmatiques qui ne peuvent imaginer qu’on touche quoi que ce soit à leur école, celle qui les a accueillis il y a… cinquante ans ! Vous savez, les tenants du « c’était mieux avant » !

Quel sens donner au titre du texte que je propose ici, est-ce le rôle de l'école de construire la personnalité de l'élève ou n'est-ce que celui des parents de manière exclusive ? Voilà bien le questionnement qui est au coeur d'un débat que j'aime bien au fond mettre parfois sur la table.

C’est devenu un lieu commun de dire que le collège est le maillon faible du système éducatif au sein duquel les inégalités se creusent. Mais, lorsqu’il s’agit de le réformer, d’offrir à tous les élèves les mêmes chances, des voix s’élèvent accusant le Ministère de vouloir baisser le niveau. Le clivage existe toujours entre d’un côté les « progressistes », adeptes d’une évolution positive et les « conservateurs », réticents à tout changement.